Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Дело не в собачьем сердце. Булгаков ошибся.


Сомнений в том, что человек произошел от обезьяны, у меня не было никогда. Но были сомнения, как это произошло: путем долгой эволюции, как это утверждают дарвинисты, или как‑то иначе.
Интересно, что именно замечательный популяризатор научного мировоззрения антрополог Станислав Дробышевский, лекции которого я неоднократно с большим удовольствием слушал, и пошатнул мою веру в дарвиновскую теорию.
В одной из них Станислав рассказывал о древнем предке человека, который жил пару миллионов лет назад. Он так талантливо и эмоционально делился деталями из жизни нашего прародителя, как будто был знаком с ним лично и провел с ним рядом не один месяц.
Но в конце своей великолепной лекции он добавил, что вся эта информация появилась благодаря найденной где‑то в Африке второй фаланге среднего пальца левой ноги.
Опа-на! Африка... Кусочек косточки, которую нашли в какой‑то пещере и которой вроде как два миллиона лет...
Красивая, но очень неубедительная теория.
Может и померла в то время какая‑нибудь милая обезьянка, чей пальчик по каким‑то непонятным причинам еще не сгнил, но при чем здесь человек?
Collapse )

Зачем я здесь

Пишу книги. Хорошие и разные.

Их можно приобрести и почитать на Литресе  

https://www.litres.ru/igor-ozerov-27104656/

или у меня на сайте

https://ozzerov.ru/

   Упаси меня господи попытаться кого-то учить, давать советы или, что еще хуже, навязывать свои взгляды. Тем более когда мои собственные эти взгляды, даже на самые важные в жизни вещи, могут меняться с плюса на минус чуть ли не через день.

    Максимум что я могу здесь сделать – это более или менее внятно рассказать о своих сомнениях. О попытках разобраться в том, что происходит вокруг нас сейчас, что послужило толчком, мотивом к тем или иным событиям. К чему это может привести в будущем.

    Очень умный профессор Роберт Сапольски утверждает, что человек волен лишь решить как ему утром чистить зубы: вдоль или поперек. Почти то же самое утверждают и все религиозные авторитеты.

Тогда получается что шикарный монолог принца датского:

        «Быть или не быть, вот в чем вопрос. Достойно ль

         Смиряться под ударами судьбы,

         Иль надо оказать сопротивленье...» - не имеет никакого смысла. 

Ведь ничего от самого Гамлета не зависело и значит все эти вопросы пустой звук.

На что он мог повлиять?

    На собственное рождение и полученный при этом набор генов и социальное положение? Нет.

    На свое окружение и полученное образование, сформировавшее его мировоззрение? Скорее всего, не мог.

    И наконец, встреча с Офелией... Что он мог изменить? Да, наверное, ничего.

    А значит, к главному событию своей жизни он пришел не сам, а его туда привели независящие от него события.

Collapse )